Sujet passionant

Qui de la poule ou de l'oeuf était là en premier ?

Proposons

:

La situation est paradoxale si l'on postule :

l'âge de l'univers est fini
toute poule naît d'un œuf de poule.

Si l'on entend par œuf de poule, un œuf pondu par une poule ; on peut alors démontrer par l'absurde, l'inexistence de la poule, puisque l'ascendance infinie d'une poule dépasserait l'âge de l'univers.
Il est donc nécessaire de rejeter l'une ou l'autre des prémisses. Pour les créationnistes, comme pour les partisans des théorie de l'évolution, il faut dénoncer la seconde prémisse. En revanche, créationnistes et partisans des théories de l'évolution divergent sur la réponse à la question. Mais ils se heurtent à la même aporie, évoquée ici dans Le Trésor des Paradoxes (Philippe Boulanger & Alain Cohen, Ed. Belin , 2007) : « Qui existait en premier, l’œuf ou la poule ? Ce ne pouvait être la poule car, sans coq, elle aurait pondu des œufs mais ceux-ci n’auraient pas éclos, faute d’être fécondés. Ce ne pouvait être l’œuf, car celui-ci aurait donné soit un coq, soit une poule, et la généalogie se serait arrêtée là. D’ailleurs, qui aurait pondu ce premier œuf ? » Mais s'il y eut d'abord une poule et un coq, comment expliquer l'origine de cette poule et de ce coq ? Provenaient-ils de deux œufs ? Et d'où venaient ces œufs ?… On peut aussi traiter le problème du seul point de vue de l’œuf : « La poule est le moyen inventé par l’œuf pour faire un autre œuf » (Samuel Butler).

scratch

*A mal à la tête et va se cherche un doliprane*

Le Fan De Carambars Nombre de messages : 76 Date d'inscription : 30/11/2008

ah bah tiens x)

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-76-297338-2-0-1-0-debat-qui-est-ne-en-premier-l-oeuf-ou.htm

c'est moi DarkElyan :p

ouah cool :p

attends est-ce que toi t'as mis ça :

Réponses des créationnistes

Pour les créationnistes, il s'agit d'une question assez futile de cosmonogie : le Créateur l'œuf ou la poule, voire les deux ? Si l'on se réfère à la Génèse, il faut plutôt considérer que Dieu créa la poule (incluant le coq) :

« Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce ; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon. »
Ainsi, la poule précéda l'œuf.

Réponses des scientifiques

Cependant en fonction de l'état actuel de la science, ce paradoxe est caduque. Pour les partisans des théories de l'évolution, un être vivant ne naît pas d'un être vivant exactement identique . Ainsi « toute poule ne naît pas forcément d'un œuf de poule ». En revanche une poule reste une poule à l'éclosion.
Ainsi l'oeuf a précédé la poule.
Plus concrètement, les oiseaux sont des "dinosaures transformés" et spécialisés. Donc grossièrement, la première poule est éclose d'un œuf de dinosaure. Mais dans la mesure où les dinosaures étaient ovipares, cela ne fait que déplacer le problème :

« Qu'est-ce qui est apparu en premier : l'œuf ou le dinosaure ? »

En définitive, la question devient floue : « Quelle est l'origine de l'œuf, de la sexualité, de la vie ? » et la science offre peu d'éléments de réponses...
À cette première réponse rapide, on peut donner deux ébauches de réponses plus abouties :

Approche causale classique

La première approche et la plus facile relève de la sémantique : on peut discuter du sens donné au mot « œuf », voire discuter du concept de « poule ».
Si on s'en tient au concept d'œuf le plus général, alors il est clair que l'œuf est apparu quelques centaines de millions d'années avant la poule. Les poissons pondaient des œufs à une époque où n'existait pas encore la moindre poule, et plus tard les dinosaures ont pondus des œufs calcifiés comme ceux d'une poule.
Une variante de la même série feint de lever le paradoxe en demandant quelle définition on adopte pour « œuf » : un œuf pondu par une poule ? ou comme un œuf donnant naissance à une poule ? La poule le précède dans le premier cas (par définition) alors qu'elle le suit dans le second (par définition aussi).
Il n'y a pas davantage de paradoxe si l'on définit l'œuf comme ce qui est à la fois pondu par une poule et donnant naissance à une poule. En fait, le premier œuf de poule, du fait qu'il était le premier, a nécessairement été pondu par un autre animal qu'une poule, sans quoi il ne serait pas le premier œuf de poule, mais au mieux le second. En ce cas, l'œuf précède la poule, mais par simple conséquence d'une définition ad hoc.

Approche écosystèmique

Sur le long terme, en faisant intervenir le temps et l'évolution : un jour, les poules se sont distinguées d'une espèce antérieure (on pourrait la nommer proto-poule). On retrouve alors le paradoxe du barbu : à partir de quel niveau de différence considère-t-on que la poule se distingue de la proto-poule ?
Le fond du paradoxe est l'existence de situations où chaque élément semble à la fois un résultat et une condition de l'ensemble. C'est cette observation qui conduira à la réflexion systémique, portant sur l'articulation entre le tout (le cycle poule-œuf) et les parties (la poule, l'œuf).
En fait, comme souvent, le paradoxe est basé sur une certaine confusion entre deux niveaux (en l'occurrence, des niveaux de génération) : il y a le niveau où l'œuf engendre la poule, qui elle-même engendre l'œuf, etc. Et puis il y a le niveau où un système antérieur (proto-poule et proto-œuf) engendre le système suivant (poule et œuf). Une fois cette distinction faite, il n'y a plus de paradoxe.
Une bonne réponse possible est que le couple œuf-poule (une sorte d'attracteur) est apparu quasi-simultanément, engendré par un système antérieur qui n'en était pas très éloigné. Elle est conforme à nos connaissances actuelles en la matière.
D'autre part, dans la logique circulaire des récursions de l'approche écosystémique, il s'agit aussi d'une question de "ponctuation" d'un découpage en intervalle privilégié d'une séquence continue où la poule conduit à l'œuf est aussi exact que l'œuf à la poule. La plus ignoble des querelles est celle d'une différence de ponctuation où chacun est persuadé de sa propre bonne foi et de la sale mauvaise foi de l'autre. Ceci se rapporte aussi aux thérapies systèmiques familiales des paradoxes et doubles contraintes.

J'ai pas lu ce qu'il disait mais bon...

J'ai essayé *Va se chercher 34 dolipranes"

scratch

Le Fan De Carambars Nombre de messages : 76 Date d'inscription : 30/11/2008

oulah,je vais demander a mon grand pere qui le lise.Moi j'ai la flemme

héhé... et au fait commet tu le trouve ton nouvel avatar ?

Le Fan De Carambars Nombre de messages : 76 Date d'inscription : 30/11/2008

aussi con que toi (y)

snif... J'ai pensé bien faire je le trouve mignon tout plei moi chopper Razz

Le Fan De Carambars Nombre de messages : 76 Date d'inscription : 30/11/2008

bah si il me plaisait pas je le changerais hein x)

mais il est marrant il me représente donc très bien o

ouah comme il se la raconte

Le Fan De Carambars Nombre de messages : 76 Date d'inscription : 30/11/2008

bah non.je suis juste réaliste (y)